כלי זמר בע"מ נ' עואמי

החלטה

מאחר שהמבקש לא קיבל עד כה את התגובה בכתב שהגישה המשיבה על בקשתו, ומדובר בתגובה משמעותית הכוללת אף תצהיר ומסמכים מתיק ההוצל"פ, וגם מאחר שהמבקש לא מיוצג על ידי עו"ד בדיון, אני מתדפיס עבורו כעת מתיק ביהמ"ש את ששת עמודי התגובה שהוגשה וכן את החלטתי מיום 16.8.11.

תיערך הפסקה של כ- 10 דקות במהלך הדיון כדי לאפשר למבקש לקרוא בנחת את המסמכים מחוץ ללשכה.

ניתנה והודעה היום ח' אלול תשע"א, 07/09/2011 במעמד הנוכחים.

אבי כהן, רשם

החלטה

הצדדים התייצבו היום בפני לדיון בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שיק על סך 216 ₪ בתיק הוצאה לפועל 0181078997 וכן התנגדות לביצוע השיק.

בדיון היום נחקרו המצהירים מטעם שני הצדדים (המשיבה מסרה תגובה בכתב לבקשה וצירפה תצהיר לתגובתה) ובתום הדיון סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

יצוין כי במהלך הדיון וברשות הצדדים עיינתי בתיק ההוצל"פ ובפרוטוקול הדיון נרשמו פרטים שראיתי מתוך תיק ההוצאה לפועל.

מדובר בתיק הוצאה לפועל שנפתח ביום 23.5.95 כלומר לפני למעלה מ- 16 שנה.

האזהרה האחרונה שנמסרה לחייב הינה מיום 27.3.11. אין בתצהירו של המבקש התומך בבקשה התמודדות של ממש עם מסמכי המסירה ולמעשה המבקש לא מסביר את מחדלו להגיש התנגדות תוך 20 יום מאותו יום של 27.3.11.

די בכך למעשה כדי לדחות את בקשתו.

יצוין כי בטרם בוצעה מסירה מלאה בוצעה מסירה קודמת על ידי הזוכה לחייב המבקש ואישור המסירה הוצג בתיק. המבקש אמנם כופר בנכונות הכתובת שנרשמה באישור המסירה ההיסטורי מלפני עשרות שנים אך יש לתמוה על המבקש על כך שבמשך שנים כה רבות לא פנה לתיק ההוצאה לפועל ולו פעם אחת.

שלא כדברי המבקש הזוכה כן פעלה במהלך השנים גם אם בתוך הפסקות של מספר שנים מפעם לפעם אך במבט כולל נראה כי הטיפול בתיק לא הוזנח וננקטו הליכים שונים. קיימת חזקה כי ההליכים מתבצעים באופן תקין וכי האזהרה נמסרה באופן תקין גם היא ומדובר בחוב אותו יצר המבקש לפני שנים רבות וגם עליו מוטל נטל לפנות באופן יזום לנושה ולברר מה עלה בגורל שיק שמסר שהיה עליו לדעת שלא יכובד שכן השיק חזר בשל חשבון מוגבל.

זה המקום לציין כי גם לגופם של דברים לא מעלה המבקש טענת הגנה של ממש כאשר המבקש לא כופר בחתימתו על השיק ורק טוען כי לא מכיר את הזוכה ולא יודע כיצד הגיע השיק לידיה, אך שיק הינו אמצעי תשלום ואם מסר המבקש את השיק ולא הגביל את שכרותו הרי שכמוהו כמזומן והמבקש לא הצביע על סיבה שבגינה לא זכאית הזוכה לפרוע את השיק בו היא מחזיקה.

נראה מבין השורות כי הקובלנה האמיתית של המבקש נוגעת לחיובי הריבית וההצמדה שנוספו לשיק במהלך שנות קיומו של תיק ההוצאה לפועל אך קובלנה זו אינה בגדר טעם המצדיק קבלת התנגדות לביצוע השיק והמבקש רשאי לשקול הגשת בקשה מתאימה בתיק ההוצאה לפועל להפחתת ריביות כמובן הכל בכפוף לכל דין ולסמכויותיו של רשם ההוצאה לפועל.

לסיכום:

הבקשה נדחית וכמוה גם ההתנגדות.

בנסיבות העניין ונוכח התפיחה המשמעותית של החוב בהוצאה לפועל, מאחר שאכן חלפו שנים רבות במהלך קיומו של תיק ההוצאה לפועל וגם בשים לב לכך שהמבקש לא מיוצג על ידי עו"ד, לא אחייב אותו בהוצאות בגין הליך זה.

הסך של 1000 ₪ אותו הפקיד המבקש לצורך עיכוב הליכים יוחזר לו בתוך 30 יום מהיום אלא אם תבוא החלטה אחרת או אם ינקטו הליכים אחרים.

ההליכים בתיק ההוצאה לפועל ישופעלו.